ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N 7-100-2008
Судья
Черников С.Н.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи
Липецкого районного суда Липецкой области по его жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОВД Добровского района Липецкой области от 12 июня 2008 года Б.
привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 1500 рублей.
Решением судьи Липецкого районного суда
Липецкой области от 7 июля 2008 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Б. просит об отмене
постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава
административного правонарушения, не соответствующим представленным
доказательствам.
Выслушав Б., поддержавшего жалобу, проверив
его доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения жалобы.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены
коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об
административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их
совокупности, не оставляют сомнений в совершении Б. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения
РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения.
Согласно п. 10.2 Правил, в населенных
пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60
км/ч.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но
не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000
рублей до 1500 рублей.
Как видно из материалов дела, 12 июня
2008 года в 11 час. 50 мин., управляя автомобилем "Форд-Фокус" рег.
знак <...>, на ул. Ленина с. Доброе Липецкой области, при ограничении
скорости движения 60 км/ч, Б. допустил движение со скоростью 105 км/ч, то есть
превышение скоростного режима на 45 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждены
протоколом об административном правонарушении, показаниями технического
средства - измерителя скорости движения транспортных средств "Радис", свидетельством о его поверке, показаниями
инспектора ГИБДД М.
О применении указанного технического
средства сделана соответствующая отметка в протоколе об административном
правонарушении. Свидетельство о поверке подтверждает достоверность произведенных
им измерений, поскольку действительно до 4 декабря 2009 года.
Оснований для критической оценки
показаний свидетеля М. не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в
связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного
движения, с Б. знаком не был, и данных о его заинтересованности в исходе дела,
или оговоре Б. нет.
Равным образом, отсутствуют основания для
сомнений в правильности показаний технического средства "Радис".
Довод Б. о вымогательстве взятки со
стороны инспектора ГИБДД М. предвзятом отношении к нему, носит
предположительный характер, не основан на доказательствах, а значит, является
надуманным.
При таких обстоятельствах действия Б.
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу
ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения не допущено.
Протокол об административном
правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о
разъяснении прав Б., им же подписан, поэтому обоснованно принят в качестве
допустимого доказательства.
Административное наказание назначено в
пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств,
предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную
оценку представленных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь
отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление
инспектора ОГИБДД ОВД Добровского района Липецкой
области от 12 июня 2008 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Б., и решение судьи Липецкого
районного суда Липецкой области от 7 июля 2008 года по жалобе на постановление
оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.
Судья
Д.Ю.БУКРЕЕВ